今年 8 月 14 日，山西晋中刘先生花 8000 元在卖家李斌的直播间购买一只西高地白梗幼犬。约一周多后，小狗出现生病症状，且幼犬体内植入两个芯片，刘先生怀疑二次销售，申请退货退款。8 月 25 日，因运费协商未果，刘先生将订单改为 "仅退款"，李斌急于接回小狗 "没细看申请内容" 误点同意；此后刘先生明确拒绝退狗。10 月 7 日，李斌夫妇从山东济宁驱车 600 多公里到晋中拉横幅索要小狗，停留约一周，花费两三千元；对方自称狗已病死但未提供任何证明。10 月中旬李斌以买卖合同纠纷起诉，11 月 3 日下午 3 点该案在晋中市榆社县人民法院开庭，庭审持续至下午 6 时许，法院未当庭宣判。刘先生一方称已委托律师应诉、不会私下和解，并表示商家发布 "诈骗" 内容侵犯其名誉权、将另行起诉。李斌还称另有一名宠物商家反映同一买家曾发生类似纠纷。
一只 8000 元的西高地，牵出一场横跨 600 公里的拉扯。买家点了 "仅退款"，卖家误点 "同意"；狗没退回来，钱也没了。卖家拉横幅、跑法院，买家说狗已病死却拿不出证明。"仅退款" 本是保护消费者的规则，落到活体交易上却成了灰色地带 —— 规则认的是订单，法律认的是证据。这起案件的判决不只关乎 8000 块钱，更关乎直播卖宠的边界：活体不是标品，"同意退款" 也不等于 "放弃追索"。
内容来源：中国新闻周刊（记者王春晓）
发布时间：2026 年 11 月 4 日
原文链接：http://m.toutiao.com/group/7704230209024803354/
